Keneen vastuu kohdistettiin?
Vaikuttajan vastuu
Vastuun jakautumisen kannalta tuomioistuimen tuli arvioida sitä, kuka on vaikuttanut merkittävästi markkinointiin. §
Marknadsföringslagen (2008:486) 23 §: ”En näringsidkare vars marknadsföring är otillbörlig får förbjudas att fortsätta med denna eller med någon annan liknande åtgärd. Ett förbud enligt första stycket får meddelas också 1. en anställd hos näringsidkaren, 2. någon annan som handlar på näringsidkarens vägnar, och 3. var och en som i övrigt väsentligt har bidragit till marknadsföringen.” Säännöksellä on pantu täytäntöön UCP-direktiivin 13 artikla
Tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että vaikuttaja oli se taho, kenellä oli todellinen määräysvalta ja lopullinen päätösvalta siitä, tapahtuiko markkinointia ollenkaan. Lisäksi vaikuttajalla oli viimeinen sana siihen, julkaistaanko hänen somessaan ylipäätään mitään.
→ Näiden seikkojen johdosta tuomioistuin katsoi, että Alexandralla oli vastuu julkaisujen sisällöstä ja niiden lainmukaisuudesta. Vaikuttajan katsottiin vaikuttaneen merkittävimmin lainvastaiseen markkinointiin, jonka johdosta häntä tuli pitää vastuussa lainvastaisesta markkinoinnista.
Vaikuttajien välittäjätoimiston vastuu
Tässä tapauksessa vaikuttajien välittäjätoimisto tarjosi vaikuttajalle verkkoalustan, välitti tälle yhteistöitä ja osallistui markkinoinnin kehittämiseen sekä suunnitteluun. Tuomioistuin kuitenkin katsoi, ettei vaikuttajien välittäjätoimisto ollut vaikuttanut merkittävästi toteutuneeseen piilomainontaan. Tämä johtui siitä, että vaikuttajalla oli valta päättää julkaisun lopullisesta sisällöstä eikä osapuolten kesken oltu sovittu, että vaikuttajien välittäjätoimisto olisi vastuussa sisällön lainmukaisuuden tarkastamisesta. Tapauksessa korostettiin vielä sitä, että markkinointiin vaikuttamisen tulee olla merkittävää, kuten kehottamista piilomainontaan, johon vaikuttajien välittäjätoimiston ei katsottu syyllistyneen.
Tuomio
Lainvastaisesta markkinoinnista tuomioistuin kielsi Alexandraa 100 000 kruunun uhkasakolla tehostetulla kieltopäätöksellä osallistumista matkapuhelimien kierrätyspalveluiden markkinointiin blogissaan ja Instagramissa siten, ettei markkinointi ole tunnistettavissa markkinoinniksi. §
Ruotsin sääntely vastaa Kuluttajansuojalain 2 luvun 4 §:ää. Marknadsföringslagen (2008:486) 23 §: En näringsidkare vars marknadsföring är otillbörlig får förbjudas att fortsätta med denna eller med någon annan liknande åtgärd. Ett förbud enligt första stycket får meddelas också 1. en anställd hos näringsidkaren, 2. någon annan som handlar på näringsidkarens vägnar, och 3. var och en som i övrigt väsentligt har bidragit till marknadsföringen.” Säännöksellä on pantu täytäntöön UCP-direktiivin 13 artikla. Marknadsföringslagen (2008:486) 26 §: ”Ett förbud enligt 23 § och ett åläggande enligt 24 eller 25 § ska förenas med vite, om det inte av särskilda skäl är obehövligt”
Sakon määrä perustui Alexandran vuosittaiseen liikevaihtoon.
Löydät koko tapausselosteen (ruotsiksi) tästä: PMT 2054-18.